下肢缺血性坏疽治疗不能太过依赖支架和球囊扩张
　　在糖尿病足的类型中，以缺血性干性坏疽最为难治，周期长、费用高、截肢率高。这是一个“症结”，造成它的原因之一，就是我们过度依赖血管介入来治疗，忽视了其他治疗方案的可能性、有效性及优势。
　　糖尿病下肢动脉闭塞多为弥漫性、多发性的闭塞，不仅是大血管，小血管、微血管也会闭塞。对于管腔大的血管可以做手术疏通，但是小血管、微血管做不了。这就好比大河的支流淤积，局部伤口仍得不到充足的血供，很难起到改善血液循环的目的。
　　而且，介入再复发的风险比较高，这已经是业内共识，同时也是大家都希望避免的事实。复发之后需要再次甚至多次手术，对病人伤害大，还会增加经济负担。如果不具备手术条件，结果就只能截肢了。同时，对于那些可以再做手术的病人，后期仍不乐观。
　　整体上影响介入治疗的因素特别多，我非常赞同来自上海市中西医结合医院的曹烨民教授的观点，就是做血管介入的时机会影响治疗效果，早做、晚做都不行。但也不仅仅是时机的问题，像介入治疗的适应症、禁忌症等方面也有影响，有的人可以做，有的人不可以做。
　　更何况改善血液循环只是糖尿病足治疗的一个方面，还有许多其他问题需要重视，例如对局部伤口创面的综合处理与治疗。在这一点上，介入对创面的治疗缺少有效处理经验，病人在血管外科做过介入之后，需要转到内分泌等科室再去治疗伤口，血管外科的治疗基本结束，整个治疗不具备连贯性，导致创面难长好，介入治疗就失去了意义。
　　在这次大会上，有不少年轻医生也发表了自己的意见。他们刚开始也是西医，也是做支架，当接触到了中医，见证了中医的治疗效果之后，表示我们现在的治疗方案太依赖于介入治疗了，病人不一定要做支架，临床上通过中医保守治疗康复的效果反而会更好。
　　中医对创面以及控制创面感染的意义重大
　　就目前对糖尿病足创面治疗以及感染的控制，主要的两个方面有改善循环与创面愈合，西医常见的治疗方法除了介入，还可能有负压引流、植皮、打抗生素等方式。而中医治疗则更为保守，主要包含中医治疗周围血管病和中医煨脓生肌。
　　与西医相比较，中医治疗周围血管病有明确的理论基础——中医对“血脉”、“血行”、血液的“灌溉一身，无所不及”，以及“血瘀”、“血凝”、“痛则不通”和“活血化瘀”等，与西医对血管的解剖、生理、血液高凝、血管阻塞和抗栓疗法等理论相似。
　　中医通过中药水、中药油、药膏、渗剂、水剂、注射剂等“组合拳”进行综合治疗，尤其是穴位注射，将药物直接灌注到病灶，可以有效改善循环，建立侧支循环，改善微循环，提高局部血氧饱和度，为促进创面愈合提供必要条件。
　　另一方面，煨脓生肌治疗伤口是中医治疗的另一优势。采用煨脓生肌的方法，对于清创后的伤口，辩证而治，在疮面外敷不同种类的中草药膏（散），使创口脓液渗出增多，载邪外出，能提高局部伤口的抵抗力、免疫力以及增生能力，有效快速控制伤口感染，促进创面自然生长出健康的肌肉组织及皮肤等组织。
　　在中医治疗的过程中，不需要植皮，不做介入，不做负压，还能避免大量使用抗生素，对病人造成的损失小。一个又一个案例已经证实，糖尿病足缺血性坏疽通过中西医结合保守治疗康复的效果很好，保肢率高，只不过周期会相对长一点。但是能治好病，病人能不截肢，其他的都不会是问题。
　　当然，虽然中西医结合的效果值得肯定，但是也有不一样的声音和观点。这难以避免，我也认为这是医学得以进步的前提。对于我们中西医结合医生来说，一定要包容，更要有自信，不断去学习新知识新理念，帮助更多糖尿病足患者不截肢。